当人们提起“公民抵抗”时，脑海中常浮现的画面往往是抗议示威。甚至有些人误以为“公民抵抗”和“抗议示威”是同义词——认为公民抵抗主要就是人们聚集在公共广场，高举标语、呼喊口号。然而，抗议示威只是数百种非暴力抵抗战术之一。最有效的运动往往清楚地知道：何时、何地、如何、由谁执行某一战术；该战术应当针对什么目标；并且应如何与其他战术形成连贯的序列。这些决策极为复杂，若无周密的战略规划，就无法高效完成。

战略规划并非仅仅是运动初期的一次性事件。它是一种嵌入运动文化之中的心态，并在整个冲突过程中不断持续进行。非暴力抵抗战略规划的核心重点与原则包括：

• 评估冲突参与者（运动、对手、公众与第三方）以及处境（政治、社会与经济环境）。
• 将运动的愿景、行动与战术相互连结。
• 运动规划。
• 战术选择。

如果战略建立在准确的信息与熟练的分析之上，那么成功的可能性就更高。圣雄甘地将非暴力抵抗的第一个阶段称为“调查阶段”。那些组织公民抵抗的人，在开始制定战略规划时，必须提出并回答一系列关键问题：

运动方面：

• 当前运动的支持者组成如何？潜在支持者又是谁？
• 运动在以下方面的能力如何：忠诚且投入的支持者、物质资源、技能与训练、组织与纪律。
• 运动在哪些方面具有优势？在哪些方面存在薄弱点？
• 运动目前的盟友是谁？潜在盟友又有哪些？

对手方面：

• 对手在人力资源、物质资源、技能与训练、组织与纪律、镇压能力方面的能力如何？
• 哪些群体支持对手？他们为何支持？是否对对手同样忠诚？
• 这些群体内部或之间是否存在忠诚度的分裂或矛盾？是否有任何群体对运动抱有同情？
• 哪些群体对对手维持统治最为关键？

冲突环境：

• 在冲突环境下，运动面临哪些威胁与机遇？
• 对手在冲突环境下面临哪些威胁与机遇？
• 在冲突中不活跃或中立的各方是谁？他们为何不活跃或保持中立？
• 不同社会群体的不满与期望是什么？各群体所持的价值观为何？

一个运动的战略可以被想象为由三个部分组成：

战略规划过程可以表示如下：1. 调查（倾听与事实搜集） → 2. 制定运动的愿景 → 3. 策划战役 → 4. 选择战术。

在现实中，许多运动会跳过某些步骤，或颠倒顺序。如果一个运动在开始公众动员之前就有清晰的计划与目标，那么早期加入者就清楚自己所认同的内容，后续在保持愿景、战役与战术的一致性上，也会更加容易。

战役的范围有限，它们未必能彻底解决整个系统性问题，但却能在关键议题上取得具体胜利，从而推动运动愿景的实现。策划者可以据此为自己制定一份“检查清单”。

• 1. 拟议的战役目标是否有助于实现运动更宏大的愿景？
• 2. 运动是否具备实现该战役目标的能力？
  任何超出运动能力范围的战役目标，注定会失败。
• 3. 拟议的战役目标是否能赢得广泛的公众支持？
  战略的一条普遍原则是“以强攻弱”。寻找最不得人心、最具冒犯性的法律与行为作为目标。
• 4. 战役具体试图影响的是谁或什么？
• 5. 战役是否能够在必要时维持并升级压力？
  长期战役往往也需要安排低强度的行动阶段，让运动得以保存与补充资源。

战术选择并无固定公式，但可以参考以下几个关键问题：

1. 该战术是否支持某一特定战役？
   即便是再精彩的单一战术，若与战役脱节，也很少能真正改变现状。
2. 在此战术之前和之后将分别是什么？
   每一个战术都应被视为“战术序列”(tactical sequence)的一部分。
3. 该战术的目标是什么？是否清晰且可在一定时间内实现？
   每一项战术都应有清晰的起点、过程与终点。
4. 该战术的传播内容是什么？
   每一个行动都在传递信息——关于运动参与者是谁、他们代表什么、他们追求什么。
5. 该战术是集中人群还是分散人群？
   集中型战术（如示威）可见度高但易受镇压；分散型战术（如抵制）风险较低、难被镇压。
6. 这个战术是否具有新意？
   创新是影响战术成功的重要因素之一。单一战术的重复使用常常会削弱其效果。
7. 这个战术的风险评估是什么？
   考虑地点、时机、能见度、速度、参与者纪律、信息与行为、目标。